护士下班打麻将被罚 初衷很“正”的规定为何遭到质疑？

据中央人民广播电台微信公众号“中国之声”2月12日报导，麻将是国粹，国人在闲暇之时好打麻将放松心情，这无可厚非。可是，近日，有个护士下班以后打麻将却引发众议，由于本是件无关痛痒的小事，而他却因此受了罚。

事情是这样的：日前，贵阳市第1人民医院下发《关于马某君同志在公众场所打麻将的处理意见》，意见中称，马某君下班后在餐饮店打麻将，给医院和科室造成很坏影响，依照贵阳市卫计委纪委要求，对马某君及其所在科室全院通报批评，扣罚科主任和护士长当月绩效奖，而对马某君本人，要求其作出书面检查，同时扣罚3个月的绩效。

也有律师随后发言，首先，纪委可以对在公众场合有不良行动并造成不良影响的党员进行纪律处罚；其次，非工作时间进行文娱活动是职工的自由，医院无权对其在非工作时间的行动进行管理，而医院据此扣除3个月绩效奖的处罚行动属于变相剥削工资，背法《劳动法》；而此事也并未有涉嫌赌博的信息表露，即使是赌博，要处罚也是公安机关，怎样都轮不到医院……

与此类似的事件产生不止1次。贵州市、县曾屡次通报政府、医院等在职工作人员在酒店、餐馆打麻将，但通报者为市县纪委，相干工作人员均遭到的是正告处罚，而非罚扣工资。

也不怪网友和律师1边倒地指责院方“管得宽”，1则，即便贵阳第1人民医院属事业单位，马某君为在编护士属于公职人员，其在工作之外的时间有自己的文娱方式，特别还在院方的处理意见并未触及赌博信息的情况下，被如此处罚乃至“连坐”他人，仿佛真的不近人情；2则，意见中还说马某君在公众场合打麻将的行动造成了很坏影响，这个很坏影响到底指甚么？坏在哪里？院方没有交代清楚这些问题，恐怕是此事引发如此轩然大波的缘由。

贵阳纪委早有规定 原意初衷是好的

其实，早在2014年贵阳对公职人员打麻将有过规定：中共贵阳市纪律检查委员会、贵阳市监察局出台的《关于全市党员、干部参与打麻将“3不准”的公告》，明确提出公职人员“3不准”：不准在工作时间、工作场所进行打麻将等类似活动，不准在除家庭之外的公共场所进行打麻将等类似活动，不准与利益相干人员进行打麻将等类似活动。

这项公告出台以后，贵州省委政研室巡查员阮晶曾表示，“麻将本身若作为1种大众文娱方式是可以的，但是不能将其与赌博混淆，干部们更不能以打麻将的方式进行利益交易。”

当时，《公告》遭到许多人的肯定。1位贵阳的中学教师称，他上课的班级里有许多学生的父母都是由于沉迷麻将而疏忽了对孩子的管束；而1位国企员工也表示，这项禁令让他避免了很多麻烦——他说，由于工作需要，他要常常和客户打麻将，而他的职位决定了输赢，要感谢这项规定令其不再堕入类似的为难地步……

惋惜，规定的履行却引发争议。麻将作为工作之余闲暇时间减缓压力的文娱方式，即使是公职人员，在不“带彩”、不和公众利益挂钩的条件下休闲1下，也无伤大雅，将这样的文娱“1刀切”，也难怪许多人都难以接受。

毕竟，管理的初衷是保护公职人员的良好风格，催促其尽职尽责为人民服务，也有媒体评论，针对公职人员的问责，应更多集中在职务行动、工作时间和场合，对其个人的私事，只要不触及法律和道德底线本不该过量干预，否则，如果公权利被没有边界地“滥用”，权利本身使人佩服的能力也会大打折扣。

规定有更详细的划分才会有更好的效率

还记得去年教师节前夕，山西某地教师在学校规定的教师节放假期间中午到饭店聚餐饮酒AA制人均50多元却被纪委通报批评的事么？当时引发的争议其实不亚于这次事件。此类事件的屡次产生难道不该引发相干部门关于规定细化背纪标准和执纪边界的反思么？

规定将“公职人员在公共场所打麻将”的行动1律制止，有些背背情理乃至矫枉过正了。为何不能在制定相干规定之时，再细化1下标准，对公共场所的高端消费和普通消费等进行明确划分和界定，对“打麻将”这类行动的性质和影响作出更详细的鉴别呢？哪些是正常的人情来往、哪些是背纪，有了细规才能减少“误伤”，也不会令1项本来初衷很“正”的规定遭到质疑，从而影响法规制定和履行部门的公信力。

反腐整风顺应民心，但反“4风”不是反正当的人情来往和个人消费。抓风格是要防微杜渐、抓细抓小，公权利不能影响到公序良俗范围内的私人领域，公职人员的工作关乎公共利益，但公职人员下班以后，在法律范围内也属私人时间，二者界限不能轻易模糊。守着这个边界，不但是对公职人员乃至民众尊严的尊重，也是对法律和权利的尊重。正如媒体评论的那样，“纪律、规矩对普通民众越是多1些人情味儿，则这个社会的弹性与柔韧度就越是强大，也更容易获得宝贵的共鸣。”

据中央人民广播电台微信公众号“中国之声”2月12日报导，麻将是国粹，国人在闲暇之时好打麻将放松心情，这无可厚非。可是，近日，有个护士下班以后打麻将却引发众议，由于本是件无关痛痒的小事，而他却因此受了罚。

事情是这样的：日前，贵阳市第1人民医院下发《关于马某君同志在公众场所打麻将的处理意见》，意见中称，马某君下班后在餐饮店打麻将，给医院和科室造成很坏影响，依照贵阳市卫计委纪委要求，对马某君及其所在科室全院通报批评，扣罚科主任和护士长当月绩效奖，而对马某君本人，要求其作出书面检查，同时扣罚3个月的绩效。

也有律师随后发言，首先，纪委可以对在公众场合有不良行动并造成不良影响的党员进行纪律处罚；其次，非工作时间进行文娱活动是职工的自由，医院无权对其在非工作时间的行动进行管理，而医院据此扣除3个月绩效奖的处罚行动属于变相剥削工资，背法《劳动法》；而此事也并未有涉嫌赌博的信息表露，即使是赌博，要处罚也是公安机关，怎样都轮不到医院……

与此类似的事件产生不止1次。贵州市、县曾屡次通报政府、医院等在职工作人员在酒店、餐馆打麻将，但通报者为市县纪委，相干工作人员均遭到的是正告处罚，而非罚扣工资。

也不怪网友和律师1边倒地指责院方“管得宽”，1则，即便贵阳第1人民医院属事业单位，马某君为在编护士属于公职人员，其在工作之外的时间有自己的文娱方式，特别还在院方的处理意见并未触及赌博信息的情况下，被如此处罚乃至“连坐”他人，仿佛真的不近人情；2则，意见中还说马某君在公众场合打麻将的行动造成了很坏影响，这个很坏影响到底指甚么？坏在哪里？院方没有交代清楚这些问题，恐怕是此事引发如此轩然大波的缘由。

贵阳纪委早有规定 原意初衷是好的

其实，早在2014年贵阳对公职人员打麻将有过规定：中共贵阳市纪律检查委员会、贵阳市监察局出台的《关于全市党员、干部参与打麻将“3不准”的公告》，明确提出公职人员“3不准”：不准在工作时间、工作场所进行打麻将等类似活动，不准在除家庭之外的公共场所进行打麻将等类似活动，不准与利益相干人员进行打麻将等类似活动。

这项公告出台以后，贵州省委政研室巡查员阮晶曾表示，“麻将本身若作为1种大众文娱方式是可以的，但是不能将其与赌博混淆，干部们更不能以打麻将的方式进行利益交易。”

当时，《公告》遭到许多人的肯定。1位贵阳的中学教师称，他上课的班级里有许多学生的父母都是由于沉迷麻将而疏忽了对孩子的管束；而1位国企员工也表示，这项禁令让他避免了很多麻烦——他说，由于工作需要，他要常常和客户打麻将，而他的职位决定了输赢，要感谢这项规定令其不再堕入类似的为难地步……

惋惜，规定的履行却引发争议。麻将作为工作之余闲暇时间减缓压力的文娱方式，即使是公职人员，在不“带彩”、不和公众利益挂钩的条件下休闲1下，也无伤大雅，将这样的文娱“1刀切”，也难怪许多人都难以接受。

毕竟，管理的初衷是保护公职人员的良好风格，催促其尽职尽责为人民服务，也有媒体评论，针对公职人员的问责，应更多集中在职务行动、工作时间和场合，对其个人的私事，只要不触及法律和道德底线本不该过量干预，否则，如果公权利被没有边界地“滥用”，权利本身使人佩服的能力也会大打折扣。

规定有更详细的划分才会有更好的效率

还记得去年教师节前夕，山西某地教师在学校规定的教师节放假期间中午到饭店聚餐饮酒AA制人均50多元却被纪委通报批评的事么？当时引发的争议其实不亚于这次事件。此类事件的屡次产生难道不该引发相干部门关于规定细化背纪标准和执纪边界的反思么？

规定将“公职人员在公共场所打麻将”的行动1律制止，有些背背情理乃至矫枉过正了。为何不能在制定相干规定之时，再细化1下标准，对公共场所的高端消费和普通消费等进行明确划分和界定，对“打麻将”这类行动的性质和影响作出更详细的鉴别呢？哪些是正常的人情来往、哪些是背纪，有了细规才能减少“误伤”，也不会令1项本来初衷很“正”的规定遭到质疑，从而影响法规制定和履行部门的公信力。

反腐整风顺应民心，但反“4风”不是反正当的人情来往和个人消费。抓风格是要防微杜渐、抓细抓小，公权利不能影响到公序良俗范围内的私人领域，公职人员的工作关乎公共利益，但公职人员下班以后，在法律范围内也属私人时间，二者界限不能轻易模糊。守着这个边界，不但是对公职人员乃至民众尊严的尊重，也是对法律和权利的尊重。正如媒体评论的那样，“纪律、规矩对普通民众越是多1些人情味儿，则这个社会的弹性与柔韧度就越是强大，也更容易获得宝贵的共鸣。”