刺激公众仇官情绪之说依据何来2020年

“刺激公众仇官情绪”之说依据何来

5月30日，曝云南省财政厅法制处原处长黄钦明在红河州建水县西庄镇张家花园景区游览时，要参观一产妇和婴儿休息的房间，产妇拒绝后遭黄钦明一行两人暴打。红河州委宣传部长伍皓个人认证微博称，打人者是黄钦明族人，伤者家属是借黄的干部身份刺激公众仇官情绪。

这一事件的真相，目前各有说法。但不管是“公说”还是“婆说”，都应拿证据说话。产妇家属一方称，退休处长黄某确实动手了，对官方调查结论表示不满。但如果不能举证，官方也找不到证据，那就无法证实“退休处长打人”。同理，对于“伤者家属借黄的干部身份刺激公众仇官情绪”的说法，也不能空口无凭，妄下断言。

笔者认为，“仇官”、“仇富”都是伪命题。比如袁隆平这样的富人，不但不被“仇”，反而备受尊敬。官员队伍中的“袁隆平”也大有人在。群众对某些官员的不满，原因是其行为的不端。而如果一些官员身上出现的问题，确实不代表官员队伍的主流，那么动辄拿“仇官情绪”说事，既不理性，也不符合逻辑。对所谓的“仇官”问题，应首先分析因果：究竟因为尽职尽责、鞠躬尽瘁为社会服务而招来的“仇”，还是因为贪污腐败、大吃大喝、以权谋私、工作不作为、官老爷作风十足而为公众所不满？我们不能要求为官者都能做到焦裕禄那样，但如果都能尽到公仆本分，与百姓关系融洽，即便社会上出现一点“仇官”情绪，官员们也不至于这样敏感吧。

具体到所谓“退休处长暴打产妇”这一事件，产妇家属有没有“借干部身份刺激公众仇官情绪”，至少有两个问题需要讨论清楚：一是“公众仇官”之说，是不是要慎言？络上可以有这样的说法，个别官员私下也可以发这样的牢骚，但伍皓以“宣传部长”身份认证的微博里抛出这样的说法是否合适，是否负？把“公众”作为指责对象，滥扣帽子，不怕诱发对立情绪？二是产妇家属是否在搞“刺激”，按理说，只有人家自己知道，伍皓纯粹是妄猜。以官方宣传部长身份，仅凭猜测就指责老百姓“刺激仇官情绪”，这显然不理性。