我们该如何面对悔捐门

继深圳龙岗盛平社区发出 救救10岁患白血病的女孩小乐平 倡议以后，爱心款额已达105万元。小乐平的父亲黄光耀与社区服务中心签协议，每个月提交使用明细，将余款捐给其他需要帮助的人。没想到事情突变，接连冒出 悔捐门 ：答应捐20万元的广州企业要求退回15万元。（6月4日《南方都市报》）

仅仅谴责企业出尔反尔，或许对企业来讲也是太过苛刻。其实，企业 悔捐门 暴露出 激情式慈善 软肋，这才是最需要社会各界去反思的问题。很多时候，管涌的慈善豪情，造成受捐者获得的捐款数量，远远超过本身医治或摆脱窘境所需。而许多人在豪情式的慈善投入之后，反而会对受捐者产生各种疑问：比如其所遭受的病魔或其他困难，是否存在夸大之嫌？那么多的捐款，是不是用于急需之处？过剩出来的捐款，究竟是归受捐者所有还是返还捐助者，抑或用于其他公益目的？由此甚至会催生出矛盾。

这其实就是 豪情式慈善 的最大软肋所在。目前所存在的悖论是，民间慈善热忱犹如潜藏的能量，一旦遇到经公共传播平台报导的弱势群体求助信息，就会集中爆发。而 过度 的慈善公益热情，不但会带来捐助效果不尽理想，比如过量的捐款捐物集中在被曝光的荣幸者身上，而更多同类遭受的弱势群体则因缺乏关注度，得不到及时救助。同时，由于信息不对称等先天因素，在捐助进程中，各种疑问乃至冲突会随之产生。由于全部事件完全依赖于捐助者和受捐者的道德自觉，因此类似的 诈捐 、 悔捐 事件都可能会产生。

企业 悔捐门 暴露出 激情式慈善 的问题，民间慈善潜力仍然得不到充分有效的释放路径。为何还有那么多人宁肯相信媒体报道的小乐平故事，愿意献出爱心，而不是通过某个慈善组织去参与更大范围的公益？

使人担忧的是， 激情式慈善 对被捐助的个体，常常有放大效应，结果是受捐者取得了过量的社会公益资源，而其他 嗷嗷待哺者 则无奈地看着这一切，这其实也是公益资源的浪费。而解决此类问题，唯有中国慈善事业的法制化加快，包括对捐助者、受捐者各自的义务和权利界定，和对社会公益慈善组织加速公然透明的倒逼，才能真正让公益慈善事业摆脱如今的窘境。