李昌钰大选后乐于重新调查3192020年

李昌奎改判 李昌奎改判死刑

李昌奎改判 李昌奎改判死刑

8月22日，云南高院在昭通市开庭，对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。(8月23日《新京报》)

显然，李昌奎被改判死刑，是民意所向。这一判决，无疑将赢来民众的欢呼。然而，笔者希望，法院改判李昌奎死刑，不是受到民意的左右，而是以事实为依据，以法律为准绳，对李昌奎强奸、杀人案作出合法、公正的判决。

此前，李昌奎因故意杀人、强奸一案被一审法院判处死刑，然而，到了云南省高院二审时，却被改判为死缓，因为李昌奎作案手段特别残忍，情节特别恶劣，后果极其严重，社会危害极大，因此，云南省高院的这一改判立即引起了社会的强烈不满。对此，云南省高院的解释是基于“少杀慎杀”的法律理念，因此将一审法院的死刑判决改判为死缓。

不过，云南省高院的这一解释，显然并没有打消公众的疑虑，人们质疑，像李昌奎这样手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大的犯罪分子都能逃脱死刑的制裁，还有什么犯罪不能被免除死刑?然而，面对公众的质疑，云南省高院有关领导不是去反思、重新审视该案，而是站出来力挺自己的死缓判决没有错。云南省高级人民法院高院副院长田成有在接受媒体采访时称“绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑”，因为“这是对法律的玷污。”田副院长还声称，李昌奎案10年后肯定“是一个标杆、一个典型”。

田副院长的话无疑再一次激起了舆论的质疑，人们质疑，判处李昌奎死缓，这到底是公众的狂欢，还是云南省高院的狂欢?判处死刑的法律条件是什么，改判死缓的法律依据又是什么?在死刑尚未废除的情况下，法院是否有权随意免除一个人死刑?

在舆论的压力下，云南高院被迫对李昌奎强奸、杀人案进行重审，云南省高院重新审理后认为，李昌奎分别构成强奸罪、故意杀人罪，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。云南省高院还认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对李昌奎改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑不当。因此改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。

在这里，被云南省高院二审认为的“具有自首情节，认罪、悔罪态度好”的改判理由被否决，根据李昌奎的犯罪事实，依法判决李昌奎死刑。云南省高院的这一认定，可以说是基于事实，因为李昌奎在犯下强奸、杀人恶性案件后，并没有“主动自首”，而是畏罪潜逃，其在警方发布通缉、潜逃数日走投无路的情况下，才被迫到异地派出所“自首”，这其实并不能算是真正的自首。假如李昌奎还有路可走，那么，相信他还会继续潜逃下去，而不是到异地派出所自首。

假如李昌奎在案发后，即到当地公安机关自首，那么，这可以成为法院改判死缓的理由，然而，法律没有假设，只认定事实，李昌奎的“自首”行为，并不能减轻其罪责，判处其死刑，是依据其犯下的罪行事实，以法律为依据作出的判决，可以说，李昌奎被判死刑，是罪有应得，也是民意所向，更重要的是，法律的尊严得到了维护。

然而，面对云南高院二审时的死缓改判，面对云南省高院副院长“绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑”、“这是对法律的玷污”以及“10年后肯定是一个标杆、一个典型”的说法，云南省高院的这一判决，仍然让人五味杂陈。假如不是媒体披露、假如不是舆论质疑，云南省高院会改正自己的错误判决吗?