汽车行业预测将上演一场死亡竞速的戏2020年

汽车行业重组为何有＂力＂却不给力

在今年的政府工作报告中，温总理再次 点名 对汽车行业兼并重组提出了要求。在笔者看来，与其说这是中央政府对汽车产业宏观管理的一个最新指示，不如说是中央政府对汽车工业长期倡导重组而进展不大的批评，或者说是中央政府对汽车工业重组应该取得重大进展寄予的新期待。

批评也好，期待也罢，总能集结起 点头派 和 摇头派 的对立阵营。话题还是老话题，结局也还是老结局，一时半会儿让人无所适从。

笔者以为，在纷纷扬扬的语境中，要找到针对重组的共同话语平台，前提是必须弄清楚四个层面的更基本的问题：

一是，兼并重组究竟有什么好处?世界各国工业发展史有明确例证：企业藉此可以在短期内实现扩大规模数字、弥补短缺能力，或消灭潜在对手等目标。显然，这个问题，帮助我们甄别出企业有没有兼并重组的 原动力 。

二是，企业眼里的兼并重组与政府眼里的兼并重组，好处有什么不同?对政府和企业来说，兼并重组的确有着不同的视野，因而有不同的利益权衡。在政府眼里，一个行业适度的兼并重组，意味着行业整体集中度提高，产业组织效率整体提高，竞争结构朝着稳定而高效的垄断竞争型方向演进，故只要在适度范围，利总是大于弊的;而在企业眼里，兼并重组，是个风险度极高的经营行为，它不仅意味着资本结构的变化，更可能意味着管理资源、企业文化资源等不可控因素的急剧稀释或冲突，弄得不好可能招致连本带利的输局。这个问题，回答了为什么政府和企业对重组态度会有所不同的疑问。

三是，政府推动或阻止兼并重组到底对不对?这是个很敏感的问题，也是许多攻瑕索垢者 火力 聚焦的地方。反对者认为，政府直接插手市场组织的调整，有悖市场规律，不利于维护健康的市场秩序。但支持者的话语也存在现实土壤：我们的许多汽车企业，是国有企业，作为国有资产的 代理人 ，政府提出高于企业的期待，推动国有资产的重组，从所有权角度看有一定合理性。

四是，要获得类似重组的利益，企业还有没有别的路径?毕竟，企业有没有原动力是一回事，企业会不会实施兼并重组行为，却是另一回事。一般来说，企业为了加速达到获取外部资源、减少内部消耗等目标，除了兼并重组之外，还有其他途径可走，最基本的有两条：一是，寻求政府扶持和帮助，以获得企业发展急需资源，维护生存和发展;二是，企业通过自身积累获取所需资源，维护生存和发展。实践证明，只要这些替代路径存在并具备 风险-收益 评估优势，企业就不会采取兼并重组行动。这个问题，回答了为什么明眼人看着企业可以重组而企业却偏不热衷的疑问。

弄清楚了上述四个基础问题，再回头看看我国汽车工业兼并重组，就会发现：不是兼并重组没有好处;也不是我国汽车企业不具备 原动力 也不在于相关政府部门管了不该管的事;而是由于在汽车企业发展过程中，长期存在对企业更具 风险-收益 评估优势的替代路径可行，使得企业兼并重组长期有 力 却不给力。

笔者认为，这才是问题的真相。它折射的是这样的企业行为本质：重组这个市场手段，在一个市场的实践推进度，并不取决于它理论上能够带来多少好处，也不取决于主管这个市场的政府制定出了多高的集中度指标或超大型企业的数目，或作为企业代理人的政府下了多少 拉郎配 的工夫，而只取决于它能够低成本低风险低满足企业根本需要的程度。

因此，中央政府和汽车行业主管部门提出的兼并重组要求，若想生出切实的号召力和推动力，必须 发动 企业内在的原动力。而如前所述，调动企业重组原动力的最有效的方法，是在利用市场手段基础上，提高另外两条 替代路径 的风险和成本，让企业兼并重组成为基于自身生存发展需要的自觉选择。

原动力被激发起来的企业，强者通过兼并重组才能获得更大优势，弱者通过兼并重组才能获得新的机遇。