运用现代思想方法论进行审视哈

笔者想说明的一个道理就是 “运用现代思想方法论进行审视，历代注家对《论语》的解读，至少有10多章存在谬误。”华东师大一附中数学特级教师刘定一昨天语出惊人。一场名为“人文与科学的美丽邂逅——《论语》解读报告会”，吸引了来自全市的200多名专家和教师。

刘定一曾在中学教了 8年数学，1999年“转行”致力于跨学科课程的开发，2001年他为学校德育设计“修身”活动，研读“初学入德之门”的《大学》。在这一过程中，他出于数学人重视模式与秩序的习惯，为古本《大学》简洁地重新正序，消除了朱熹本的弊端和留给后人的遗憾。

近年来刘定一工作重心由教学转到教师教育，主持“跨学科名师培养基地”工作。他发现各科高端教师大都局限在专业视野所限范围内，很多时候会有“山重水复疑无路”的感受。刘定一主张通过通识教育来帮助老师们走出心理学所谓的“失望高原”。在古代文化经典中，他首先选择了《论语》，因为《论语》“与现代人的为人处世有重大关系”。

去年刘定一为本市 0名教师开讲《论语》，分29讲讲完二十篇《论语》，仅备课就花去总计500小时。作为这一年辛苦劳作的“副产品”，他在讲课过程中完成了不少为《论语》正义的突破性工作，发现有10多章的意思两千年来就没有被真正弄明白过，“有些误读就好比笔记本电脑的光驱，一直被当作放咖啡的托盘”。最近，他把这些“发现”写成近10万字的《论语》解读“勘误”。

作为一位有着深厚人文功底的数学老师，刘定一解读《论语》秉承了乾嘉学派严谨的治学风格。程树德80万字的四大册《论语集释》、朱熹的《论语集注》、钱穆的《论语新解》、杨伯峻的《论语译注》、李泽厚的《论语今读》、杨树达的《论语疏证》、《说文解字》段注等，都是他案头的必备参考书。对于古往今来浩如烟海的注疏，刘定一进行细细扒梳，凡遇到有疑惑的字词句都进行严格考订。在讲课中，有时为了一个字，他会大量引经据典，反复辨析，既不迷信权威，也不凭“想当然”轻易下结论。

刘定一与历代注家的主要区别在于，他以其深厚的数学、逻辑和系统科学背景，从独特的现代视角对名家的《论语》注释进行内部检测与外部评价，把逻辑学中著名的“奥卡姆剃刀法则”（若无必要，不应增加实体的数目）、“系统的整体涌现性”、“系统的层次性”、“系统拆装原理”、模型思想等运用于《论语》解读，好比在20世纪初的医学临床诊断中用上了先进的X光机，找到了近20处长期以来被误读的“病灶”。

例如，历代对《述而》篇7.17章“子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣’”和7.18章“子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言也”都是割裂开来解读的，因此使得被割裂出来的7.18章真意尽失，甚至使人忍俊不禁。如杨伯峻《论语译注》把本章解读为“孔子有说普通话的时候，读《诗》、读《书》、行礼，都用普通话。”钱穆《论语新解》解读为“先生平日用国语的，如诵诗，读书，及执行礼事，都必用国语。”刘定一认为，长期的误读使经典的真意被消解了。由于“系统的整体涌现性”，如果将这两章连在一起解读，就可以得到丰满的解释。刘定一的译文是——孔子说：“再给我几年，五十岁学好《周易》，就可以不犯大过错了。孔子一直把学《易》的话挂在嘴边。其他如《诗》、《书》、执礼，都是他常常念叨的。”

听了刘定一长达100分钟的《论语》解读后，复旦大学历史系教授钱文忠的评价是“精当无比，内在关联非常清楚，我找不到任何不能认同的地方”。他尤其对刘老师的解读方法表示出极大兴趣，认为是“为当代人文科学的研究引进了一种新的可行的方法”。

（实习：李明达）