不接受法院调解坚持禁带食品翻包检查上海迪

上海华东政法大学学生小王2019年初 携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻止 ，小王将上海迪士尼告上法庭，引起社会热议。

而来自上海浦东新区消费者权益保护委员会的最新消息，上海迪士尼不接受法院调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

一些餐馆拒绝消费者携带外食的做法曾引发广泛争议，没想到作为主题公园的迪士尼也制止游客带零食进入园区，乃至严格到翻包检查。上海迪士尼方面表示：关于外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。

这一回应其实有多个逻辑上的漏洞。1是，制止外带食品与饮料的规定虽与迪士尼在亚洲的其他目的地一致，但在其他区域，比如欧美地区，是不是也是同样的要求？2是，即使在中国有其他园区存在这样的行动，也其实不意味着迪士尼的做法就是 入乡随俗 有理了。

要知道，《消费者权益保护法》中有明确规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。换言之，园区固然可以有自己的规矩，但条件得遵守法律的规定。

据媒体报道，在庭审时，被告上海迪士尼一方认为，由于消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随便抛弃垃圾，所以才禁止游客携带食品入园。

不过，在迪士尼园区本身也有餐饮、食品销售的情况下，这理由未必站得住脚。它也很容易让人联想，是不是是基于保护园区内的高价销售和倒逼消费者 二次消费 而出此对策。

事实上，此前针对迪士尼 买得起票，吃不起饭 的吐槽就不少见。在这类背景下，制止携带食品入园的规定，难免遭受质疑。

作为世界知名的主题游乐园，迪士尼的规则在行业内往往具有示范效应，囿于其市场地位，其很多规则也往往显得比较强势。

比如上海迪士尼开业之初就被吐槽的高票价问题。如果说高票价尚可称得上是市场规律在起作用，那么近乎苛刻的制止携带食品入园，乃至翻包检查，和最近同时引发争议的因台风天气闭园，游客退票却需要6个月后才能退款的做法，明显有点 强势 过头了，它们是不是突破了某些法律边界，值得审视。

主题乐园市场这几年异常火爆，不只是迪士尼等世界知名品牌相继进驻中国市场，本土的主题公园品牌也在崛起。这要求，针对该市场的经营规范和消费者权益保护问题，监管层面也是该有更多的关注了。比如，这次大学生状告上海迪士尼，其中一个诉讼要求就是确认上海迪士尼乐园制止游客携带食品入园的格式条款无效。

而这样的条款在国内的其他主题公园中仿佛也不同程度存在，它们到底是不是合理合法，无妨以此为契机作一个明确的系统界定，既给予主题乐园经营者更准确的预期，也让消费者维权更有底气。

作者：朱昌俊（媒体评论员）