中医元气论VS原子论一作者仲易

本文导读：在教学中,由于元气论不像阴阳、五行学说那样能方便地以规律或体系的形式呈现,例证又丰富多彩,其所涉的主要是宇宙本原这种抽象而闷、不太容易简单说清明的终极话题,兼之“气”之一字在现代人感观中总有老土之感,故学习者对此论多不上心,甚至认为可有可无。然此论真的是食之无味,弃之可惜的鸡肋内容吗? 在教学中,由于元气论不像阴阳、五行学说那样能方便地以规律或体系的形式呈现,例证又丰富多彩,其所涉的主要是宇宙本原这种抽象而闷、不太容易简单说清明的终极话题,兼之 气 之一字在现代人感观中总有老土之感,故学习者对此论多不上心,甚至认为可有可无。然此论真的是食之无味,弃之可惜的鸡肋内容吗?

从学习的角度看,元气论作为哲学背景,其凸显在知识层面的内容虽然没有阴阳、五行学说明显,但作为中国文化的最深层底蕴,若对其理解未透,不但大大影响对中医体系内容的深度把握,更易在中医学发展的路向上迷失。

若纯粹就 气 论 气 ,以现代人不太深厚的国学功底,确实难以理解得玲珑透彻,幸好关于世界的本原,古代西方也有一个与 元气论 接近对等的学,就是公元前4 前5世纪,留基伯和他的学生德谟克利特主张的 原子论 。这里, 元 与 原 同义, 气 与 子 则可看作是基元单位的各自表述,这是在唯物本体论上两论所见略同处。但两说深层之异更值品味,比较元气论与原子论就是审视铸就了东西两大文化体系差异的文化基因。由于中医学以元气论为根,西医学以原子论为基,是以这种剖析最容易把中西医学体系的深层内蕴,诸如不同的思维风格、学术思想乃至具体内容以较清晰的方式呈现出来。

①世界本原:中国的 道气论 视 元气 为宇宙本原。《鹖冠子 泰录》谓: 天地成于元气,万物成于天地。 西方则以 原子 为构成宇宙万物的基元物质。著名哲学家张岱年先生将两种本原之细微处表达得妙趣横生 西洋哲学中之原子论,谓一切气皆微小固体而成:中国哲学中元气论,则谓一切固体是气之凝结,亦可谓适成一种对照。 口表面看来,两论均肯定了世界本原的物质性,所异仅因不同的文化背景与语言习惯而分别归结为 元气 和 原子 ,虽异曲却似同工。但若细究两说又存深刻差异。

②存在形式:元气的本原状态是无形而弥散状态之气,王夫之谓: 气弥沦无涯而希微不形。 (《张子正蒙注 太和》)但气聚则可成形,所谓散则为气,聚而成形,即有形实体是气,无形虚处也是气,有无之间可转换交流。张载括之为: 太虚无形,气之本体,其聚其散,变化之客形尔。

由于阴阳学说的导入,阴阳特性之一是无限可分,因气可分阴阳,据此逻辑,则气也是无限可分的换言之,在中国的宇宙构成观中不一定存在某种最终物质。《庄子 天下》中惠施所说的尺之捶,日取其半,万世不竭 大抵也是这个意思。事实上,现代科学直到现在也只能说发现一些基本粒子,尚不敢轻言最终物质。气的无限可分性大大地增加了气的变数以及说理上与时俱进的优点,譬如不管现代科学最微观的物质单位发展到那个层次,都可说未离气的范畴,还预留了进一步细化的空间。

作者：仲易。号：4949 525来源：知乎。著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。