消费者或更期待押金同享

此前同享单车暴露的押金问题终究有了规范。5月22日，交通运输部发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指点意见（征求意见稿）》，要求企业建立完善用户押金退还制度，推行即租即押、即还即退等模式。

自同享单车问世以来，押金问题一直广为诟病。以广州4品牌为例，摩拜、ofo、小鸣、优拜单车的押金分别为299元、99元、199元、298元。其中，摩拜去年12月活跃用户量已达313.5万人，每个月活跃用户押金总额超过9亿元。大量活跃用户带来了数以亿计的庞大押金总额。

然而，押金注入容易退出难

押金要有一个缓冲期才能退还，这里藏着猫腻，除设置押金退还障碍以锁定客户外，在一充一退的时间差里，单车平台是不是会用这笔庞大资金做甚么？

平心而论，作为共享单车租赁服务的经营者，企业向客户收取一定押金，是一种公道诉求。从法律意义上讲，押金是一方当事人将一定费用寄存在对方处，保证自己的行动不会对对方利益造成损害抵押物，如果造成伤害可以以此费用据实支付或另行赔偿。如此而言，押金实质上是一种下降交易风险、保障交易安全的担保物权，只要不超出限度，具有存在合理性。

且同享单车的押金，与饱受诟病的几乎没有甚么本钱的公交卡押金，显然不可混为一谈。目前，摩拜生产1辆单车的本钱2300元，ofo单车轻便，成本在200-300元，其他品牌的同享单车普遍在千元以内。另外同享单车平台还需要人力维护，这方面的开支也并不是小数。在上述本钱下，如果不允许通过收取押金来约束控制风险，那末共享单车必将将会面临难以承受的资金消耗。

这其中也隐含着投资者保护与企业本身发展资金流转需求的矛盾。风投要求在短时间内有回报，企业又要有大量流动性资金运转，押金来钱快，无形中充当了调理矛盾的润滑剂。可在押金的变相融资作用下，企业仿佛放松了对车辆的经营，不但出现乱停乱放，一些共享单车成了僵尸，企业也不太痛惜。也许因其消耗远低于押金带来的融资效益，押金在客观上成了一种盈利模式，导致同享单车走偏了路。

有鉴于此，此次《指点意见》提出，鼓励互联网租赁自行车运营企业采取免押金方式提供租赁服务。企业对用户收取押金、预支资金的，应严格辨别企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实行专款专用，接受监管，防控用户资金风险。

而消费者更期待共享单车押金能够即用即退，或押金同享，即打破各个共享平台接口封闭，做到互联互通，客户认准一家单车充值押金后，所有同享单车可同享押金带来的红利，使用费按各个单车使用的频率分红，从同享单车整体发展来讲，有利于提高单车使用频率，这样同享单车收取押金才有底气。

同时，押金最好交由第三方机构（比如同享单车发展基金）保管，企业不能动用这笔款项，需接受行业、政府、全社会的管理。在延缓退还期间产生的银行利息，由第三方机构公道分配给各个单车平台，不让哪一家吃独食，这样就能制约企业对押金垂涎欲滴。

再者，同享单车平台要加强共享单车经营和服务，莫要打着同享的幌子，行融资之实。企业以押金情势融资，是一条不归路。巨大的投放总量催生了亿元量级范围的押金资金池，如果企业经营不善或挪用押金用于投资失败等，会给押金安全造成巨大风险，致使不能退还的问题，从而失去信誉，终究是同享单车自掘坟墓。